Есть женщины, созданные для любви, и есть женщины, созданные для интриг. Уильям Теккерей
Перерывала лиса свои закрома и натолкнулась на ссылку одной презабавной статейки, да вот беда - ссылка бита оказалось. Сунулась искать ее на просторах сети. И таки нашла! ^__^
И не только, сам сайт тоже оказался весьма познавательным теперь вот сижу просвещаюсь.
Всем знакомо это имя и славные события на Куликовом поле. Но стоит обратиться к источникам и становится ясно слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского. А это уж просто поразительно - неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители - настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?! Как Сергий копал огород - важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря - ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям - иногда их именуют послушниками - схимы....Любят "православные" публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев "неоязычников", то не преминёт заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословённая, с иноком Пересветом впереди. А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у "православия" - женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму "Лебеди Непрядвы" (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) - тогда да, всё так и было - и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая - хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! - картинка рассыплется. Слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского. А это уж просто поразительно - неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители - настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?! Как Сергий копал огород - важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря - ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям - иногда их именуют послушниками - схимы....
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон выходящего. Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть. Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии, есть в ней своя жесткая субординация. Схимник - иначе говоря, схимонах - одно из высших званий в этой армии. Сперва человек становится послушником - года так на три, потом его постригают, делают рясофором - еще не монахом! - потом идет просто монах, потом - иеромонах, а вот уж потом... Прочувствовали? Поверить, будто обычному монаху - не говоря про послушника - надели схиму, все равно, что поверить в то, что лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из "Бравого солдата Швейка". Или вот ещё - по законам православной церкви, ни священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в боевых действиях. Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты - за что им, конечно, честь и хвала - но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев. То есть православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в руках - это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звездами, землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями. Однако - молчание!
Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна "Задонщина", зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней "злачёным доспехом посвечивает". Вот и все сказки про рясу или схиму! При всем нашем уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях "Задонщины" Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. "Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце, свистом поля перегороди". Хорош смиренный инок? Дальше - пуще: "а ркучи таково слово: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полонённым"". Картина маслом кисти Репина, "Приплыли" называется. Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену. Да ведь это - нормальная этика русского воина-язычника времен Игоря или Святослава! О Руссах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то - закрадывается нехорошее подозрение. Если и был - то определенно не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике - поминальном перечне - Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата - Родиона Осляби). Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы - вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся ее братья покоились в "чужой" земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из "Лебедей Непрядвы", а людьми более чем взрослыми. У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, так же не прервался - в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец? Да оттого, что братья называются во всех источниках "боярами брянскими" или "любучанами" - выходцами из расположенного неподалёку от Брянска городка Любутска на Оке. А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского. И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знамёнами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя, пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.
Когда ж Пересвет с Ослябею успели в монахи-то постричься? Да ещё в монастыре, расположенном на московских землях? Да еще успеть за полгода пройти послух - как мы помним, трехлетний - и "дослужиться" до схимников?
Вопросы, вопросы, вопросы... и ни на один нет ответа. Точнее есть - один на все разом. В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого - ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим - уже бывшим - сюзереном в Московское княжество.
Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крёщен-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, суда по "святотатственной" реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней. Как и в душе ещё одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало - ворожащего своему тёзке, великому князю Московскому, ещё не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и "голосу земли". По свидетельству Гальковского, ещё в начале ХХ века русские крестьяне - кстати, из западно-русских, "литовских" во времена Пересвета Смоленских краёв - вот так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест. Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?
Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у ещё одного литовского выходца - митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи. Так, надо думать, и появился в источниках "чернец Родион Ослябя", ну а уж коли в "Задонщине" (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали "логический" вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля. И произошло это, судя по летописям и спискам "Задонщины" не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году). Тогда же возникло и "Сказание о Мамаевом побоище", перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы "на злобу дня", и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в "Сказании..." вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги. Позвольте посмеяться над распространенными объяснениями, что свирепый воин и полководец "испугался" остатков московского войска, только что перенесшего страшное сражение. Это-то объясняется хорошо - соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва - точнее, уже Речь Посполитая - стала католической и начала, на свою, в конечном счете, голову, притеснять православных - короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость. Хотя бы просто чтоб "замазать" активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными - Боброком, Пересветом, Ослябей - в великой победе над Ордой.
Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля. Церкви тоже хотелось кое-что "замазать" - только не чужие подвиги, а собственное... м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается... ну, скажем, собственное поведение во времена ига. Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя. Под угрозой мучительной смерти запрещалось не только причинять какой-либо вред "церковным богомольцам" или посягать на их имущество - даже словесно оскорблять православную веру! Против кого направлены были эти указы - ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов. Но лучше всего - мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: "зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют".
Что тут сказать... не говорить хочется - кричать! Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее "О разорении Рязанской земли Батыем", да вдобавок - описания раскопок сожженных Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин; после того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой - 75% городов и сел северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью - это при том, что в уцелевших шла резня, выживали единицы... с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси....
Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли! И действительно укрепляли - когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который "у кого коня нет - дитя возьмёт, у кого дитя нет - жены возьмёт, у кого жены нет - самого возьмёт"... церковники, кстати, дани не платили вообще), когда московский князь Колита вместе с ордынцами разгромил и сжег Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.
Вы не поверите, читатели, но ещё в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: "мнози и от неверных и нечестивых царей... зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали". Не знаешь, на что пуще умиляться - на это дивное - "вашем Руссийском царствии" - прямо таки нынешняя "эта страна" - или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники - тут же, "и мужниных ещё сапог не износивши" - кинулись примазываться к победе над Ордой. Так посмертно "постригли" в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал. Я знаю, что эта статья мало что изменит - как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане, как звучали, так и будут звучать экстатические завывания штильмарков и уткиных про "подвиг схимника Пересвета, благословлённого на бой святым Сергием". Что ж, вольному - воля, вольному - правда, а "спасённым" - их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому своё. Я писал не для них....
И не только, сам сайт тоже оказался весьма познавательным теперь вот сижу просвещаюсь.
Быль про "Инока" Пересвета или как церковь к Русскому подвигу "примазалась"
Озар Ворон
Всем знакомо это имя и славные события на Куликовом поле. Но стоит обратиться к источникам и становится ясно слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского. А это уж просто поразительно - неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители - настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?! Как Сергий копал огород - важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря - ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям - иногда их именуют послушниками - схимы....Любят "православные" публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев "неоязычников", то не преминёт заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословённая, с иноком Пересветом впереди. А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у "православия" - женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму "Лебеди Непрядвы" (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) - тогда да, всё так и было - и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая - хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! - картинка рассыплется. Слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского. А это уж просто поразительно - неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители - настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?! Как Сергий копал огород - важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря - ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям - иногда их именуют послушниками - схимы....
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон выходящего. Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть. Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии, есть в ней своя жесткая субординация. Схимник - иначе говоря, схимонах - одно из высших званий в этой армии. Сперва человек становится послушником - года так на три, потом его постригают, делают рясофором - еще не монахом! - потом идет просто монах, потом - иеромонах, а вот уж потом... Прочувствовали? Поверить, будто обычному монаху - не говоря про послушника - надели схиму, все равно, что поверить в то, что лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из "Бравого солдата Швейка". Или вот ещё - по законам православной церкви, ни священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в боевых действиях. Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты - за что им, конечно, честь и хвала - но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев. То есть православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в руках - это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звездами, землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями. Однако - молчание!
Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна "Задонщина", зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней "злачёным доспехом посвечивает". Вот и все сказки про рясу или схиму! При всем нашем уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях "Задонщины" Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. "Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце, свистом поля перегороди". Хорош смиренный инок? Дальше - пуще: "а ркучи таково слово: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полонённым"". Картина маслом кисти Репина, "Приплыли" называется. Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену. Да ведь это - нормальная этика русского воина-язычника времен Игоря или Святослава! О Руссах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то - закрадывается нехорошее подозрение. Если и был - то определенно не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике - поминальном перечне - Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата - Родиона Осляби). Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы - вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся ее братья покоились в "чужой" земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из "Лебедей Непрядвы", а людьми более чем взрослыми. У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, так же не прервался - в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец? Да оттого, что братья называются во всех источниках "боярами брянскими" или "любучанами" - выходцами из расположенного неподалёку от Брянска городка Любутска на Оке. А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского. И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знамёнами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя, пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.
Когда ж Пересвет с Ослябею успели в монахи-то постричься? Да ещё в монастыре, расположенном на московских землях? Да еще успеть за полгода пройти послух - как мы помним, трехлетний - и "дослужиться" до схимников?
Вопросы, вопросы, вопросы... и ни на один нет ответа. Точнее есть - один на все разом. В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого - ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим - уже бывшим - сюзереном в Московское княжество.
Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крёщен-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, суда по "святотатственной" реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней. Как и в душе ещё одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало - ворожащего своему тёзке, великому князю Московскому, ещё не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и "голосу земли". По свидетельству Гальковского, ещё в начале ХХ века русские крестьяне - кстати, из западно-русских, "литовских" во времена Пересвета Смоленских краёв - вот так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест. Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?
Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у ещё одного литовского выходца - митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи. Так, надо думать, и появился в источниках "чернец Родион Ослябя", ну а уж коли в "Задонщине" (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали "логический" вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля. И произошло это, судя по летописям и спискам "Задонщины" не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году). Тогда же возникло и "Сказание о Мамаевом побоище", перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы "на злобу дня", и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в "Сказании..." вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги. Позвольте посмеяться над распространенными объяснениями, что свирепый воин и полководец "испугался" остатков московского войска, только что перенесшего страшное сражение. Это-то объясняется хорошо - соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва - точнее, уже Речь Посполитая - стала католической и начала, на свою, в конечном счете, голову, притеснять православных - короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость. Хотя бы просто чтоб "замазать" активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными - Боброком, Пересветом, Ослябей - в великой победе над Ордой.
Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля. Церкви тоже хотелось кое-что "замазать" - только не чужие подвиги, а собственное... м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается... ну, скажем, собственное поведение во времена ига. Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя. Под угрозой мучительной смерти запрещалось не только причинять какой-либо вред "церковным богомольцам" или посягать на их имущество - даже словесно оскорблять православную веру! Против кого направлены были эти указы - ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов. Но лучше всего - мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: "зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют".
Что тут сказать... не говорить хочется - кричать! Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее "О разорении Рязанской земли Батыем", да вдобавок - описания раскопок сожженных Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин; после того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой - 75% городов и сел северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью - это при том, что в уцелевших шла резня, выживали единицы... с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси....
Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли! И действительно укрепляли - когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который "у кого коня нет - дитя возьмёт, у кого дитя нет - жены возьмёт, у кого жены нет - самого возьмёт"... церковники, кстати, дани не платили вообще), когда московский князь Колита вместе с ордынцами разгромил и сжег Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.
Вы не поверите, читатели, но ещё в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: "мнози и от неверных и нечестивых царей... зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали". Не знаешь, на что пуще умиляться - на это дивное - "вашем Руссийском царствии" - прямо таки нынешняя "эта страна" - или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники - тут же, "и мужниных ещё сапог не износивши" - кинулись примазываться к победе над Ордой. Так посмертно "постригли" в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал. Я знаю, что эта статья мало что изменит - как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане, как звучали, так и будут звучать экстатические завывания штильмарков и уткиных про "подвиг схимника Пересвета, благословлённого на бой святым Сергием". Что ж, вольному - воля, вольному - правда, а "спасённым" - их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому своё. Я писал не для них....
Взято со со Славянского портала.
Сайт весьма интересный, очень советую заглянуть интересующимся.
Сайт весьма интересный, очень советую заглянуть интересующимся.
@настроение: сонное
@темы: история, ссылки, на память, Там русский дух, там Русью пахнет, честно потыренное
-
-
28.10.2009 в 23:28-
-
29.10.2009 в 08:34-
-
29.10.2009 в 12:48просто и в данном конкретном случае и вообще во всем, что касается инфы с неоязыческих сайтов, не советую вам принимать прочитанное на веру.. ибо вранье на вранье сидит и враньем же погоняет.. подобные опусы просто читать противно - люди якобы возрождают веру предков, но при этом демонстрируют дичайшее невежество в вопросах истории своей страны и своего народа
-
-
02.11.2009 в 20:24отличный принцип, который легко применять везде, даже в разговоре с вами. ^__~
Что ж касается данного текста, то его можно проверить полюбопытствовав по указным источникам. ради интереса, вопрос: вы житие Сергия Радонежского или Задонщину читали?
Исторический факт, кстати в том что в ранних источниках о Куликовской битве момент благословения Дмитрия Сергиеем действительно не упоминается.
Да и факт того что церковь часто, впрочем как и любая другая власть, переписывала исторические события под себя - отрицать нельзя. Это не хорошо и не плохо - это просто люди.
Упомянутое же вами невежество и вранье, к сожалению, встречается сплошь и рядом и не только на неоязыческих сайтах но и в новостях и в полне себе заслуживающих вроде как доверия трудах. Верить - не верить, проверять - не проверять, личное дело каждого. Не каждый сядет читать того же Гумилева, да и не каждому это нужно. По мне же подобное чтение отличное развлечение.
-
-
02.11.2009 в 20:58доверяй, но проверяй. ^__^
отличный принцип, который легко применять везде
что ж, давайте посмотрим, как вы его применяете на практике)
ради интереса, вопрос: вы житие Сергия Радонежского или Задонщину читали?
читал
Исторический факт, кстати в том что в ранних источниках о Куликовской битве момент благословения Дмитрия Сергиеем действительно не упоминается.
разумеется, не упоминается, так как никакого благословения и не было - это один из множества мифов, которым КБ оброслf уже в XV-XVI вв., таких как пятичастное построение русского войска, засадный полк, переодевание Дмитрия Ивановича в простого ратника et cetera et cetera
ничего этого в действительности не было
Да и факт того что церковь часто, впрочем как и любая другая власть, переписывала исторические события под себя - отрицать нельзя.
угу
но дает ли это право кому-либо противопоставлять одной лжи другую, как это пытается делать аффтар данной писульки и цитируемый им Прозоров?
Упомянутое же вами невежество и вранье, к сожалению, встречается сплошь и рядом и не только на неоязыческих сайтах но и в новостях и вполне себе заслуживающих вроде как доверия трудах.
новости тут не при чем
а вот насчет "заслуживающих вроде как доверия трудов" вы сильно загнули
попробуйте-ка привести мне пример из работ профессиональных историков, где они позволяли бы себе такую же феерически наглую ложь, как и сей аффтар в пассажах, скажем, об Александре Михайловиче Тверском, или о церковниках, молившихся за укрепление монгольского воинства, громившего русские города в 1238-1242 гг.?
-
-
02.11.2009 в 22:04поздравляю. а я нет. и если следовать этому принципу, то любые ваши аргументы, до тех пор пока я не получу информацию по данным вопросам из источников, к которые являются для меня авторитетными и не сделаю собственных выводов по данному вопросу, для меня аргументами не являются и более того в моих глазах вы стоите пока на том же уровне что и так не любимый вами аффтар статьи. ^__^
«но дает ли это право кому-либо противопоставлять одной лжи другую,»
право... хорошая штука, но прикол в том что он это сделал - написал - его прочитали, кто-то просто пропустил мимо ушей и забыл, кто-то посмеялся, кто-то брызжа слюной побежал доказывать, что это не правда и кричать о ужасной несправедливости. Но есть то что человек сделал и чего не сделал, а права, совесть и честь увы-увы остаются на совести (сорри за тавтологию) самого человека. Для сравнения могу привести того же Невзорова с его лошадьми и откровенно бредовыми идеями. (историк из него никакой, это просто пример удачного запудривания мозгов народным массам) Но сколько бы я не крутила у виска пальцем, люди ему верят, несут деньги и вздыхают об несчастной судьбе бедных лошадок и т.д. Так что такое понятие как «имеет ли он право» для меня пустой звук. Если же сделать оглядку не на совесть, а не закон... У нас тут кажись свобода слова... да, значит уважаемый автор имеет право брехать все что ему вздумается. Не нравится опровергните, напишите разгромную статью, про рекламируйте ее на интернет ресурсах. Устройте холивар и втопчите оппонента в оно. Я с удовольствием на это просмотрю. Я бесстыжая люблю скандалы.
«а вот насчет "заслуживающих вроде как доверия трудов" вы сильно загнули»
честно не помню, у меня ужасная память на имена. но если мне не изменяет память: эт я в биографии читала, автор сам признался, что то был политический заказ времен нашего славного СССР, что-то там нужно было показать про гада-царя, который ну никак гадом по историческим фактам быть не хотел, а партия требовала. История очень часто становится политическим инструментом и часто то что замалчивалось или искажалось выплывает только при смене политического строя. Если интересно могу поискать.
-
-
02.11.2009 в 22:17а я нет
и что вам мешает?
и если следовать этому принципу, то любые ваши аргументы, до тех пор пока я не получу информацию по данным вопросам из источников, к которые являются для меня авторитетными и не сделаю собственных выводов по данному вопросу, для меня аргументами не являются
ну, наверное, правильнее было бы сказать не "аргументы", а "утверждения")
ну так проверяйте, все в ваших руках)
У нас тут кажись свобода слова... да, значит уважаемый автор имеет право брехать все что ему вздумается.
у вас довольно странное представление о свободе слова
право свободно выражать свое мнение, и возможность безнаказанно лгать и дурить головы окружающим - совсем не одно и то же
Устройте холивар
холиваров с неоязычниками и прочей шушерой у меня и без того было достаточно
я в данном случае не с ними общаюсь, а с вами
просто проходя мимо, счел своим долгом предупредить, чтобы просвещались осторожнее, если не хотите вместо просвещения заполучить лапшу на ушах)
честно не помню, у меня ужасная память на имена. но если мне не изменяет память: эт я в биографии читала, автор сам признался, что то был политический заказ времен нашего славного СССР, что-то там нужно было показать про гада-царя, который ну никак гадом по историческим фактам быть не хотел, а партия требовала. История очень часто становится политическим инструментом и часто то что замалчивалось или искажалось выплывает только при смене политического строя.
не идет ни в какое сравнение с той наглостью, с которой аффтар в данном случае перевирает историю
-
-
02.11.2009 в 22:45только то что мне сейчас абсолютно плевать на данный вопрос, других бед хватает.
«просто проходя мимо, счел своим долгом предупредить, чтобы просвещались осторожнее, если не хотите вместо просвещения заполучить лапшу на ушах» - ну что ж учту, спасибо за заботу. ^__^
«у вас довольно странное представление о свободе слова»
ну что делать, у меня вообще весьма странные принципы и жизненные позиции, которые зачастую плохо сочетаются с обще принятой моралью.
-
-
02.11.2009 в 22:53только то что мне сейчас абсолютно плевать на данный вопрос, других бед хватает.
ну, положим, к вопросам, вызвавшим мое неприятие данной статьи ни "Житие" ни "Задонщина" никакого отношения не имеют)
ну что ж учту, спасибо за заботу. ^__^
всегда рад)
-
-
02.11.2009 в 23:20Ну если спросить моего, скажем так, не компетентного мнения, так по мне статья за вычетом того что Пересвет, как и его брат, на мой взгляд, монахами все же не были на момент Куликовской битвы, в остальном сильно попахивает все тем же черным пиаром.